作为第九届中书协副主席里学院派创新路线的核心代表，徐海这句话并非否定审美本身，而是针对书法圈泛滥的“丑书”标签、单一审美标准提出的批评，完整表达的核心逻辑是：音乐、文学、电影这些艺术门类，早在上世纪八九十年代就解决了美丑的认知问题——比如早年说邓丽君是靡靡之音、穿喇叭裤是流氓打扮，现在早已没人这么认为。但书法圈至今还停留在“好看=美，不好看=丑”的初级判断，甚至拿“丑书”当标签一刀切否定所有创新风格，这种认知水平非常表面、肤浅。
他的核心结论是：其他艺术早已完成审美多元化的普及，书法行业却还在争论最基础的美丑定义，从专业发展的角度看，属于认知滞后。
徐海是中央美术学院书法学院院长，师从王镛，始终以“汉字造型艺术工作者”自我定位，这个观点完全契合他的学院派创作与教学体系：他将书法归为造型艺术范畴，认为专业书法的评价核心是字形构成、笔墨张力、形式语言的创新性，而非大众认知里的“工整、漂亮、易辨认”。用日常书写的审美要求专业艺术创作，本身就是认知错位。
传统书法本就包含秀雅、朴拙、雄强、奇险等多重审美维度，拙、生、辣、苍都是公认的高级审美特质。行业内还在为“美丑”争论不休，等于否定了书法审美的丰富性，停留在最表层的感官判断。
音乐、绘画、电影早已脱离“单一正确审美”，进入风格自由探索的当代阶段；书法却始终被大众日常审美、传统伦理绑定，迟迟无法进入纯艺术的专业深度讨论，从行业发展维度看，确实存在明显的认知代差。
这句话自提出起就伴随强烈争议，本质是当代书法两条核心路线的立场分歧：
学院创新派认为这句话点破了行业的真实困境——专业领域早已深入到书法本体、形式语言的探索，公共舆论甚至部分业内人士却还在纠结基础美丑，专业讨论被大众审美绑架，大量精力消耗在无意义的口水战中，确实是行业发展滞后的体现。
传统坚守派批评这是典型的精英式傲慢。书法的根基是汉字的文化属性与笔法传承，并非纯抽象视觉艺术；大众对“丑书”的质疑，本质是反对脱离古法、刻意造怪的形式主义。将美丑讨论斥为“落后”，是刻意割裂书法与大众、与传统文化的关联，最终只会走向小众自嗨。
这句话是徐海站在当代造型艺术专业视角，对书法行业审美单一化、认知迭代缓慢的尖锐批评，有其专业语境下的合理性；而争议的根源，始终是当代书法的核心定位之辩：它到底是承载文脉的文人书写，还是独立的视觉造型艺术。
博牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
